特朗普在今年大选中决定性的胜利让中美关系充满变数，对于很多人来说，未来充满了不安，焦虑和期待。
11月11-12日，华美协进社（China Institute in America，1926年由美国教育家杜威和中国学者胡适等联合创办，致力于推动美国社会对中国的理解）在纽约举行了第20届峰会。此次峰会聚焦于全球地缘政治紧张局势下中美关系的未来发展。我在峰会中对话了乔治•H•W•布什中美关系基金会主席兼首席执行官方大为（David J. Firestein）。方大为是经验丰富的中国问题专家，在加入布什基金会之前，他曾担任德克萨斯大学奥斯汀分校中国公共政策中心的首任主任，同时是该校公共事务学院的教授。
方大为认为，特朗普对所有中国商品征收60%关税不仅仅是竞选口号，而是一个明确的目标，新一届政府将履行既定的承诺，以相当大的幅度提高关税。他还警告说，我们可能尚未充分认识到中美关系可能会恶化到何种程度。我们已经看到两国关系友好合作有一个明确的上限，但恶化的下限却没有那么明确。
以下是笔者对方大为的采访：
冯郁青：新冠疫情期间，要求中美脱钩的呼声越来越高，几乎无处不在。但拜登政府执政后，尤其是去年11月“习拜会”以后，其战略从脱钩转向去风险化。随着高层官员互访，两国关系有所回暖。但今年9月，美国众议院在一周内就通过了25项反华法案。特朗普在大选中取得决定性胜利，明年1月我们将迎来第二届特朗普政府。你能给我们评估一下中美关系的现状吗？
方大为：我认为中美总体关系仍然非常紧张，充满挑战，面临一些重大阻力。过去一年里，这种关系的基本面没有发生改变。双方有一些积极的时刻，比如习拜峰会、某些内阁访问等等。但从美国的角度来看，对华基本面仍然相当不利。这种基本面没有发生重大变化。
冯郁青：特朗普选择马尔科•卢比奥担任国务卿，加上其他内阁成员的挑选，其政府将是一个对华非常强硬的政府。那么，特朗普在竞选中对中国增加60%关税的威胁有可能兑现吗？
方大为：之前关于关税的很多讨论都或多或少认为：关税背后有某种合理的经济动机，是一种经济谈判的手段。但我认为关税不是一种经济或商业行为，它是一种政治行为。关税不是达到目的的手段。关税就是目的本身。
因此，我相信新一届政府将履行既定的承诺，以相当大的幅度提高关税。因为他们在 2018 年推出了针对中国的关税和贸易措施。但在过去六年里，这并没有给中国的行为带来任何明显的变化。
冯郁青：但如果美国对所有中国制造的商品征收60%的关税，那就意味着中美经济真正脱钩。
方大为：我认为这是朝着这个方向迈出的又一步。基本主线将是脱钩趋势的延续。但我们永远不会看到100%脱钩，至少在可预见的未来或可能在我们的一生中都不会。这对各方来说都是灾难性的，每个人都明白这一点。但在现有关税基础上增加关税将是一个渐进的、甚至可能是重要的一步，旨在减少美国对中国的依赖，这既是一份经济声明，也是一份政治声明。
冯郁青：但特朗普是个商人。2018年，当他与欧洲人谈判时，他甚至提出了零关税，试图创造公平的竞争环境。
方大为：我认为他并没有从商业角度看待这个问题，拜登政府也没有从商业角度看待这个问题，他们维持了对中国的关税。他们是从这样一个角度看待这个问题的：你如何定位自己？这意味着候选人、他的团队和即将上任的政府如何在80%的美国人对中国持负面看法的环境中保持政治可行性。在这种情况下，关税成为目标，而不是手段。
让我再说一个重要的观点。对美国政界来说，中国问题作为未解决的问题比作为已解决的问题更有价值。
没有人真正试图解决这个问题。原因有三。第一，因为能够制造对中国的敌对框架，可以让候选人和现任官员将自己塑造成强硬派。第二，它允许候选人在初选和大选中抨击他们的政治对手软弱。第三，它分散了美国人民对我们国家实际面临的问题的注意力，其中大部分问题与中国无关。
冯郁青：邓小平这位向世界开放中国的领导人曾经说过，中美关系好好不到哪里，坏也坏不到哪里。你认为这个原则在目前这种环境下仍然适用吗？
方大为：我认为邓小平说的“情况不可能好到哪里去”是完全正确的。几十年来，我们已经看到了这种情况。但我认为，恶化的情况可能会比他一生中预料的更糟糕。所以我认为两国关系的好有一个明确的上限，但恶化的下限却没有那么明确。我对下一届政府的希望是，我们能够稳定两国关系，至少，我们寻求建立一种正常运转而不是失调的关系，因为从根本上讲，中美关系正常运转符合美国和中国的利益。
冯郁青：特朗普在竞选中经常说他为美国带来了常识。那么在你看来，中美之间是否存在常识？中美之间是否存在共同利益，使两国能够建立起正常关系？
方大为：特朗普理解的“常识”和许多其他人的理解不同，包括共和党人、经济学家等等。关税对美国来说是可怕的，会扩大赤字，增加失业，加剧通货膨胀。这是一种对美国人民征收的新税。而且关税对于解决贸易关系中实际面临的任何问题都毫无作用。换句话说，假如关税对解决贸易问题如此有效，那么在关税首次实施六年半之后，我们就不会仍然需要这些关税了。现在我们仍然需要关税，这一事实表明，要么关税没有发挥作用，要么关税根本就不是解决问题的手段。
但我们不应忽视美国和中国之间存在共同点。有些问题，无论是气候问题，还是流行病问题，无论是试图治愈癌症，还是阻止朝鲜获取核武器，如果没中美有效合作，是不可能成功的。
冯郁青：特朗普的使命是“美国优先”，身边都是对华鹰派，我们都预计“特朗普2.0”对华态度会更加强硬。但特朗普和拜登不同，特朗普不太在意意识形态。特朗普不喜欢战争。而且特朗普是一个孤立主义者。那么这是否有助于降低直接冲突的可能性？让我们直言不讳地说，中美之间爆发战争的可能性是否降低了？
方大为：我认为美国和中国之间不会发生军事冲突。我也不认为在可预见的未来，台湾海峡两岸会发生军事冲突。随着特朗普总统的上任和重返白宫，我们将看到美国在某些领域对中国采取更强硬的态度，比如关税。但在某些领域，特朗普当选总统实际上将使美国某些外交政策不那么强硬，例如台湾问题。
他可能不会接受拜登总统的立场。拜登曾四次表示，如果台湾遭到军事攻击，他将派遣军队保卫台湾。我感觉特朗普会收回这一说法。
冯郁青：特朗普说台湾时更多是指其交易价值。
方大为：对。我要强调的第二个领域是人权领域。与两党的所有前任相比，特朗普在谈论中国人权问题时异常沉默。我相信，中国欢迎美国总统这种相对安静的态度。特朗普身边会有一些人是强硬派，包括可能担任国务卿的马尔科•卢比奥。所以，简言之，我认为情况会好坏参半。但我认为两国关系不会脱离正轨，也不会发生军事冲突。我们会像过去八年一样，摸索前行。
冯郁青：所以第二任特朗普政府的机遇和风险都存在？
方大为：是的，我认为是这样。我认为机遇和风险并存。我认为有一定程度的上升空间，也有较大程度的下降空间。但我认为，我们将保持一定范围内的关系，避免演变为军事对抗。
冯郁青：对于这次选举以及美国现在的政治民生情况，很多人将之与上世纪70年代的情况进行比较。上世纪70年代，美国政治混乱，和现在一样担忧国家衰落。但当时美国经济状况糟糕，陷入滞胀，即高通胀和经济衰退。但现在美国经济很强劲。事实上，《经济学人》杂志刚刚发布了一份特别报告说，美国经济是世界羡慕的对象。为什么还是有这么多美国人觉得这个国家走错了方向呢？
方大为：我认为其中一个原因，也可能是主要原因，就是社交媒体的出现。从上世纪 70 年代到现在，有许多不同之处，但最重要的不同之处是，这个国家的媒体和信息格局已经发生了根本变化。
许多人都关注符合他们既有理解和偏见的信息渠道。我认为美国今天面临的最大威胁是我们国家的政治和公共政策话语脱离了现实。除非我们解决这个问题，否则我们将无法解决任何问题。当人们问我中国是否是美国的头号威胁时，我的回答是，远非如此。毫无疑问，中国对美国构成了一些严峻的挑战，美国也对中国构成了一些严峻的挑战。但从根本上讲，我们必须整顿好自己的事务。我们要做的最根本的事情就是将我们的观点重新与现实联系起来，回到现实世界。
冯郁青：美国整个国家都向右转。特朗普当选总统，政府充斥着反华鹰派。共和党控制了参众两院。美国众议院在9月试图恢复《中国行动计划》。FBI曾经利用这项法案错误指控了许多华裔学者和科学家。在一些州，目前中国公民和公司不被允许拥有土地。你认为在这种政治环境下，针对华裔的仇恨犯罪或歧视会增加吗？
方大为：不幸的是，我认为这种趋势会再次出现。在新冠疫情期间，我们看到对华裔/亚裔美国人的敌意急剧增加。作为美国非营利组织的领导者，我率先公开表示，特朗普当时作为总统对中国的言论是令人遗憾的、可耻的、完全错误的，并且有损美国总统的尊严，我对（我的表态）感到自豪。 而《中国行动计划》特朗普政府的一项法案。拜登政府至少在名义上废除了它。
但我觉得，我们将看到一种更消极、更不幸的趋势，那就是麦卡锡主义2.0或新麦卡锡主义的复苏，人们仅仅因为他们的长相或姓氏的发音，因为他们的种族身份而受到怀疑，这是可悲的、错误的、违反美国理念的，在今天就像在上世纪50年代初一样可耻。我们所有人，今天在座的所有人，我们所有的朋友和社区，都必须站出来，说这是违反美国理念的，这是错误的，我们不能允许这种情况再次发生。
（注：本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）